Varför dessa vilseledande rubriker?Why those missleading headlines?

Vilseledande rubriker i dagstidningar är ju inte direkt något nytt. Oftast är det ett enkelt sätt att skaffa sig fler klick per artikel, vilket i sin tur leder till ökade reklamintäkter. Och så länge det handlar om saker som egentligen inte spelar någon större roll, kändisar som gjort det ena eller det andra, så kan det väl vara ok.

Men när det handlar om riktigt allvarliga saker kan det ju vara direkt farligt. Och då är det väl inte för mycket begärt att rubriksättarna har en, vad ska man säga, annorlunda moralisk infallsvinkel?

Tänker närmast på den norska forskningsrapport från Cicero som publicerades häromdagen angående människans inverkan på den globala uppvärmningen. Enligt den är uppvärmningen möjligen inte lika snabb som andra forskningsrapporter visat.

Men.

Trots den svenska forskare som får agera expert på området och kommentera rapporten reserver sig med saker som:

“Även med den här lägre temperaturhöjningen är det absolut nödvändigt att vidta åtgärder, inte minst på emissionssidan där det idag inte händer någonting”

och dessutom påpekar att denna rapport måste bekräftas av andra studier så väljer de stora tidningarna rubriker som antyder att hela klimathotet egentligen inte finns.

SVD: Människan inverkan på miljön mindre än man trott

DN: Nya rön dämpar klimathot

Visst, läser man hela artiklarna så framgår det ju jag just påpekat, men att döma av kommentarerna till artiklarna så läser folk inte igenom ordentligt. Utan istället frodas åter igen de som verkar tro att vi kan härja vidare och låtsas som ingenting. Hänvisar till ett tidigare inlägg i ämnet.

Missleading headlines in our news papers aren’t exactly anything new. Most times it’s an easy way to assure them maximum clicks for each story, which give them for income from ads. And as long as it is about things that doesn’t really matters, celebrities who have done this or that, well, that’s how it is.

But when it comes to really serious subjects it’s really something to consider. And I really think we could expect that people who write the headlines should think different in those cases.

Right now I’m thinking of the research report from norweigan Cicera which where published recently, about humans impact on the global warming. According to this report this warming doesn’t happen as fast some previous reports have showed.

But.

Even though the swedish scientist who do some expert commenting on this for the news papers say things like:

“Even with this lower temperature rise it’s 100% necessary to work to prevent this, especially when it comes to emissions, where nothing happens today”.

as well as telling that this report has to be confirmed by other reports, the big news papers in Sweden choose headlines which hints that there are no problems.

SVD: Humans impact on the environment is less than we thought earlier

DN: New discoveries lowers the climate hazard

Of course, if you really read the whole stories you might notice what I just said. But judging by the comments on the articales, people don’t. On the opposite, this convinces those who doesn’t have the energy to do something or make any sacrifices relaxed and convinced that everything is ok. I refer to a previous post I wrote.

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.